Vaste aftrek € 925,00 ook voor blinden en zeer slecht zienden?

7 reacties

• Arno Havermans 18 april 2026 om 17:29

  Hm. Interessante vraag. Mijn gevoel zegt “ja” want ik zou niet weten waarom een ernstige visuele beperking als u omschrijft niet zou kunnen gelden als “ziekte of invaliditeit” uit de tekst van art. 6.17, eerste lid, letter c van de Wet IB – u zegt het zelf al: 100 meter is niet zelfstandig haalbaar.

  Ik heb, meen ik, ook een nadere onderbouwing gevonden op grond waarvan ik denk dat de aftrek van € 925 voor leefkilometers in uw casus geldt – weliswaar met een omweg en met dien verstande dat de ernst van de visuele beperking voor de aftrek van belang lijkt te kunnen zijn.

  In de tekst van de wet noch in de parlementaire geschiedenis heb ik een specifieke opmerking kunnen vinden over visuele beperkingen. Wel wordt in de parlementaire geschiedenis een flink aantal keren opgemerkt dat de wetgever voor de vormgeving van de vaste aftrek voor leefkilometers aansluiting heeft gezocht bij de regels die gelden voor het recht op een OV-begeleiderskaart van de NS. Welnu: die regels blijken te zijn vastgelegd in de Regeling OV-begeleiderskaart . Als u de link volgt, kunt u lezen:

  “ Voor een OV-begeleiderskaart komen in ieder geval in aanmerking personen van ten minste twaalf jaar oud waarvan kan worden aangetoond dat zij (…) een visuele beperking aan beide ogen met de gebruikelijke hulpmiddelen een gezichtsscherpte hebben van minder dan dertig procent of een gezichtsveld hebben van minder dan dertig graden “.

  Daarmee lijkt me het antwoord gegeven. Aan de documentatieverplichting zult u vrij gemakkelijk kunnen voldoen.

  • Moderator Tanja 21 april 2026 om 12:24

    Gelukt!  Geaccepteerd antwoord

    Citaat starten

    Arno Havermans

    geschreven op 18 April 2026 om 17:29

    Hm. Interessante vraag. Mijn gevoel zegt “ja” want ik zou niet weten waarom een ernstige visuele beperking als u omschrijft niet zou kunnen gelden als “ziekte of invaliditeit” uit de tekst van art. 6.17, eerste lid, letter c van de Wet IB – u zegt het zelf al: 100 meter is niet zelfstandig haalbaar.

    Ik heb, meen ik, ook een nadere onderbouwing gevonden op grond waarvan ik denk dat de aftrek van € 925 voor leefkilometers in uw casus geldt – weliswaar met een omweg en met dien verstande dat de ernst van de visuele beperking voor de aftrek van belang lijkt te kunnen zijn.

    In de tekst van de wet noch in de parlementaire geschiedenis heb ik een specifieke opmerking kunnen vinden over visuele beperkingen. Wel wordt in de parlementaire geschiedenis een flink aantal keren opgemerkt dat de wetgever voor de vormgeving van de vaste aftrek voor leefkilometers aansluiting heeft gezocht bij de regels die gelden voor het recht op een OV-begeleiderskaart van de NS. Welnu: die regels blijken te zijn vastgelegd in de Regeling OV-begeleiderskaart . Als u de link volgt, kunt u lezen:

    “ Voor een OV-begeleiderskaart komen in ieder geval in aanmerking personen van ten minste twaalf jaar oud waarvan kan worden aangetoond dat zij (…) een visuele beperking aan beide ogen met de gebruikelijke hulpmiddelen een gezichtsscherpte hebben van minder dan dertig procent of een gezichtsveld hebben van minder dan dertig graden “.

    Daarmee lijkt me het antwoord gegeven. Aan de documentatieverplichting zult u vrij gemakkelijk kunnen voldoen.

    Einde citaat

    Hallo Marinus, wat Arno hier aangeeft klopt niet helemaal. Een OV-begeleiderskaart alleen is niet voldoende om in aanmerking te komen voor de aftrek van €925. Het gaat erom dat de persoon beschikt over: een gehandicaptenparkeerkaart, of een aanvraag bij de gemeente voor een mobiliteitsvoorziening uit de WMO of PGB, of een verklaring van een arts. Als de persoon hierover beschikt, kan de €925 worden afgetrokken in de aangifte. Je kunt dit nalezen op onze website.

    • Arno Havermans 22 april 2026 om 16:27

      Citaat starten

      Moderator Tanja

      geschreven op 21 April 2026 om 12:24

      Hallo Marinus, wat Arno hier aangeeft klopt niet helemaal. Een OV-begeleiderskaart alleen is niet voldoende om in aanmerking te komen voor de aftrek van €925. Het gaat erom dat de persoon beschikt over: een gehandicaptenparkeerkaart, of een aanvraag bij de gemeente voor een mobiliteitsvoorziening uit de WMO of PGB, of een verklaring van een arts. Als de persoon hierover beschikt, kan de €925 worden afgetrokken in de aangifte. Je kunt dit nalezen op onze website.

      Einde citaat

      Toch een aanvullende reactie. Ik heb niet geschreven, noch heb ik wíllen schrijven, dat een OV-begeleiderskaart als zodanig kwalificeert als bewijs voor het als gevolg van zijn ziekte of invaliditeit, al dan niet met hulpmiddelen, niet meer dan 100 meter zelfstandig kunnen lopen. Wel heb ik beredeneerd waarom een visuele handicap waarvan in de casus sprake is, kan gelden als ziekte of invaliditeit. Daarvoor heb ik gezocht naar aanknopingspunten in de parlementaire geschiedenis waarbij ik tegen de door de wetgever vaak genoemde vergelijking met de voorwaarden voor o.a. de OV-begeleiderskaart aanliep. Documentatie van de visuele beperking kan in mijn ogen dienen als bewijs.

      Overigens: hier geldt de vrije bewijsleer! Dat wil zeggen dat de burger in principe alles mag aandragen dat als bewijs kan dienen. De inspecteur is daarna vrij om te bepalen of de geleverde bewijsstukken voldoende zijn om een stelling aannemelijk te maken.

      Wat de moderator benoemt als mogelijke bewijsstukken, zijn daarom in mijn ogen slechts voorbeelden. Ander bewijs is eveneens toegelaten. Dit is slechts anders als er in wet- of regelgeving een bewijsvoorschrift is opgenomen – zie bijvoorbeeld de dieetverklaring. Voor de vaste aftrek leefkilometers geldt geen bewijsvoorschrift.

    • Moderator Tanja 23 april 2026 om 09:55

      Citaat starten

      Arno Havermans

      geschreven op 22 April 2026 om 16:27

      Toch een aanvullende reactie. Ik heb niet geschreven, noch heb ik wíllen schrijven, dat een OV-begeleiderskaart als zodanig kwalificeert als bewijs voor het als gevolg van zijn ziekte of invaliditeit, al dan niet met hulpmiddelen, niet meer dan 100 meter zelfstandig kunnen lopen. Wel heb ik beredeneerd waarom een visuele handicap waarvan in de casus sprake is, kan gelden als ziekte of invaliditeit. Daarvoor heb ik gezocht naar aanknopingspunten in de parlementaire geschiedenis waarbij ik tegen de door de wetgever vaak genoemde vergelijking met de voorwaarden voor o.a. de OV-begeleiderskaart aanliep. Documentatie van de visuele beperking kan in mijn ogen dienen als bewijs.

      Overigens: hier geldt de vrije bewijsleer! Dat wil zeggen dat de burger in principe alles mag aandragen dat als bewijs kan dienen. De inspecteur is daarna vrij om te bepalen of de geleverde bewijsstukken voldoende zijn om een stelling aannemelijk te maken.

      Wat de moderator benoemt als mogelijke bewijsstukken, zijn daarom in mijn ogen slechts voorbeelden. Ander bewijs is eveneens toegelaten. Dit is slechts anders als er in wet- of regelgeving een bewijsvoorschrift is opgenomen – zie bijvoorbeeld de dieetverklaring. Voor de vaste aftrek leefkilometers geldt geen bewijsvoorschrift.

      Einde citaat

      Hallo allemaal, wij kunnen niet vertellen welke ziekte/invaliditeit in aanmerking komt voor deze aftrek. Ook kunnen wij niet aangeven welke andere bewijsstukken geaccepteerd worden. Hiervoor kan een standpuntbepaling aangevraagd worden: https://bit.ly/2XMVbNV.

    • Pieter Schakel 23 april 2026 om 15:29

      Citaat starten

      Moderator Tanja

      geschreven op 23 April 2026 om 09:55

      Hallo allemaal, wij kunnen niet vertellen welke ziekte/invaliditeit in aanmerking komt voor deze aftrek. Ook kunnen wij niet aangeven welke andere bewijsstukken geaccepteerd worden. Hiervoor kan een standpuntbepaling aangevraagd worden: https://bit.ly/2XMVbNV.

      Einde citaat

      test

      • Deze reactie is gewijzigd op 23 april 2026. test
    • Wim Reimert 24 april 2026 om 19:04

      Citaat starten

      Pieter Schakel

      geschreven op 23 April 2026 om 15:29

      test

      • Deze reactie is gewijzigd op 23 april 2026. test

      Einde citaat

      Ik deel helemaal het standpunt van Arno. Als je 100% zekerheid vooraf wilt, moet je inderdaad om een standpuntbepaling vragen. Naar mijn mening is hier nadrukkelijk sprake van een  pleitbaar standpunt. In dat geval is er m.i. niets mis mee om dat standpunt te vertalen in de wijze van invullen van de aangifte. Je moet wel kunnen leven met de onzekerheid over de uitkomst van de aangifte. Het zou zijn fijn zijn als de belastingdienst de tijdens de standpuntbepaling opgedane kennis hier met ons wil delen. Dan kunnen we er allemaal van profiteren.  

    • Arno Havermans 28 april 2026 om 17:40

      Citaat starten

      Wim Reimert

      geschreven op 24 April 2026 om 19:04

      Ik deel helemaal het standpunt van Arno. Als je 100% zekerheid vooraf wilt, moet je inderdaad om een standpuntbepaling vragen. Naar mijn mening is hier nadrukkelijk sprake van een  pleitbaar standpunt. In dat geval is er m.i. niets mis mee om dat standpunt te vertalen in de wijze van invullen van de aangifte. Je moet wel kunnen leven met de onzekerheid over de uitkomst van de aangifte. Het zou zijn fijn zijn als de belastingdienst de tijdens de standpuntbepaling opgedane kennis hier met ons wil delen. Dan kunnen we er allemaal van profiteren.  

      Einde citaat

      Zo zie ik het ook Wim. Het voorbehoud, in de richting van de hulpvrager/cliënt "mits de inspecteur akkoord gaat" is passend en geboden. En daarom zeer gebruikelijk. Dank voor uw reactie.

      Ik denk niet dat we op dit Forum kunnen verwachten dat de Belastingdienst standpuntbepalingen in individuele casussen met ons deelt. Dat zou namelijk direct een beleidspublicatie zijn. Die zijn in mijn ogen voorbehouden aan de Staatssecretaris van Financiën of de namens hem gemandateerden - denk aan Kennisgroepstandpunten. Wel staat het de vragensteller altijd vrij om het resultaat van het vooroverleg, mits aangegaan, met ons te delen.