Ga direct naar de inhoud
Ga direct naar de footer
-
Recreatiewoning op een park waarbij de grond wordt gehuurd
Een artikel in de Geldgidsjuni/juli 2025 van de consumentenbond over bovenstaand onderwerp.
Volgens de Geldgids is de waarde van de grond onbelast en is het gebruiksrecht van de opstal niet belast in box 3. Dit omdat de parkeigenaar door natrekking eigenaar is van de opstal Hierbij wordt verwezen naar het standpunt van de kennisgroep KG:51:2023:14.
Als ik het standpunt lees van de kennisgroep dan is de waarde van de grond onbelast maar is de waarde van het gebruiksrecht wel degelijk belast in Box 3. Hier is een markt voor.
Graag uw mening.
3 reacties
-
Redactie Kennisnetwerk 3 september 2025 om 09:30
Hallo, in het aangehaalde standpunt van het kennisnetwerk is het bezit van genoemde woning inderdaad onbelast. Hierbij zijn alle relevante feiten en omstandigheden meegewogen.
Het blijft erg afhankelijk van wat er door partijen precies is afgesproken en waarvoor precies welke vergoeding is bestemd.
Deze omstandigheden/afspraken kunnen verschillen in andere casussen. Wil je zeker weten of een vakantiechalet op een park wel of niet belast is in box 3, dan moet je het toch voorleggen:
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/themaoverstijgend/programmas_en_formulieren/verzoek-vooroverleg -
Redactie Kennisnetwerk 3 september 2025 om 09:30
Hallo, wij hebben deze vraag/opmerking bij een andere afdeling voorgelegd en zijn in afwachting van hun reactie. Zodra we meer weten, zullen we jullie informeren.
-
Redactie Kennisnetwerk 3 september 2025 om 09:30
Beste moderatoren en anderen,
Sanne plaatst naar mijn mening een goede en scherpzinnige opmerking. Na lezing van het standpunt van de kennisgroep was mijn eerste indruk dat het huurcontact van de grond op nihil moet worden gewaardeerd. Begrijpelijk omdat daarvoor een zakelijke huur wordt betaald. Mijn indruk was dat daarnaast, door de bepalingen in het huurcontact, een persoonlijke genotsrecht was ontstaan (een van het huurcontact afhankelijk recht van opstal) welke op de waarde in het economische verkeer moet worden gewaardeerd.
Na lezing van het artikel van de consumentenbond en meerdere keren herlezen van het standpunt van de kennisgroep neig ik er naar het standpunt van de kennisgroep zo te lezen, dat het persoonlijk genotsrecht op gaat in de waarde van het huurcontract en dus nihil is. Mijns inziens is dat ook de redenering van de consumentenbond. Echter de economische realiteit is anders. Op het internet vind ik een groot aanbod van opstallen (chalets) op gehuurde ondergrond voor aanzienlijke bedragen. Kennelijk is er naast de huurprijs van de grond nog ruimte voor een extra waarde voor deze samenhangende rechten en verplichtingen.
Het zou mooi zijn als iemand (de belastingdienst?) dit kan verduidelijken. Met name met de op handen zijnde OWR opgaaf voor box 3 zullen we hier regelmatig mee geconfronteerd worden.